Démocratie

Cette affaire montre, s’il en était besoin, qu’en matière de politique  d’aménagements urbains, la question du dérèglement climatique et de la biodiversité doit être au cœur des préoccupations des élus de la métropole dijonnaise et faire d'avantage l'objet de concertations avec les habitants en amont .

Au-delà du noyau actuel du groupe Fontaine Solidaire, Gérard et moi souhaitons ouvrir la réflexion largement, à toutes celles et ceux qui souhaiteraient participer.

Nous vous invitons donc une réunion ouverte du groupe Fontaine Solidaire le mardi 26 novembre prochain, de 18h à 20h, dont le but sera de planifier nos actions en 2025 afin de préparer la prochaine échéance des municipales. Le lieu dépendra du nombre de personnes présentes, c'est pourquoi nous invitons toutes celles et ceux qui souhaiteraient participer à cette réflexion collective à nous en informer dès que possible par un courriel !
Parlez-en autour de vous ! 
Au plaisir de partager avec vous cette étape essentielle de la vie citoyenne locale.

Parlons un peu des recettes. Premier point, il faut rappeler un très important désengagement de l’État sur la dernière décennie, c'est tout à fait dommageable. C'est la solidarité nationale qui ne s'exprime plus... Les recettes viennent essentiellement des impôts locaux (75% des recettes réelles de fonctionnement), qui sont le lien entre les habitants et les dépenses pour le bien commun (fonctionnement comme investissements). La taxe d'habitation ayant disparu, tout est porté par la taxe foncière. On peut décider de laisser chacun investir pour lui... Les personnes aisées en ont les moyens, les autres non. Tant pis pour elles. C'est une façon de voir les choses. On peut aussi décider que mettre au pot commun est important pour construire ensemble des structures utiles à tous, en faisant jouer la solidarité. C'est un choix qui mérite débat.
Voyons maintenant la répartition des dépenses. Un point d'abord sur le fonctionnement : c'est pour nous un bien commun partagé par tous et pour tous. En particulier, du personnel municipal investi et qui travaille dans de bonnes conditions, ça profite à tout le monde. L'externalisation des services ? On grappille un peu sur le dos des employés et on nous vend du travail "mieux fait". Quand on voit l'état de propreté du CAPJ, on peut en douter... 
Côté investissement, le plus important mis en avant par la majorité, c'est l'accueil de loisir. Rien à redire ici, un investissement très utile et bien conçu que nous approuvons. Il y a aussi un projet pour mettre des panneaux photovoltaïques sur le gymnase Ratel et la bibliothèque. Là encore, voilà un investissement bien placé, pour le commun et le futur. Approuvons des deux mains !
Pour autant, tout n'est pas idéal... Par exemple, la calade du site Saint-Bernard. On y investit cette année 300000€... Est-ce réellement une priorité ? Par contre, on ne considère pas la possibilité de profiter de la vente d'un terrain particulièrement stratégique pour créer un espace de vie commune au cœur de la zone nord de Fontaine, abandonnée aux promoteurs immobiliers sans aucun projet cohérent anticipé (ce n'est pas faute d'avoir poussé pour qu'une étude soit faite, refusée systématiquement par la majorité municipale les années précédentes), sans aucun investissement... Donnons nous rendez-vous dans 10 ou 15 ans pour constater les dégâts... Il sera malheureusement trop tard. Alors que notre endettement est au plus bas (qui ne s'en réjouirait pas ?), ce serait au contraire le moment d'investir pour la communauté ! 
Enfin pourquoi ne pas échanger un peu avec les habitantes et habitants de notre ville pour rassembler votre sentiment sur les meilleures choses à faire avec notre budget ? Vous avez certainement de bonnes idées, qui méritent d'être discutées ! 

Lorsqu'on estime que les contraintes, parce qu'elles sont souvent le résultat de compromis, sont trop faibles, ou qu'elles ne vont pas assez loin dans la protection, l'information ou le bien-être de notre population, on peut choisir de faire plus, de proposer des actions plus volontaristes. Prenons l’exemple la cantine scolaire. Le cadre législatif actuel impose 20% de bio, 50% de "durable de qualité" et un repas végétarien par semaine. Notre municipalité s'en tient donc à ce strict minimum.
Pourtant, on peut aussi proposer plus : une part de bio, de local, de qualité encore plus importante, plus de repas végétariens diversifiés servant d'appui à une communication utile aux familles. Bien sûr, cela peu nécessiter des efforts et un coût plus important, mais est-ce qu'il faut toujours négocier a minima la santé de nos enfants ?
Dans un autre registre, l'expression des divers groupes dans la communication municipale aux habitants : on peut se contenter du minimum comme actuellement, ou proposer d'ouvrir plus largement la parole pour avoir des échanges constructifs plus étendus